外星生命以宇宙射线“为食”、科研工作者中的待遇不平等在加深? | 每周科技播报-k8凯发百家乐

  外星生命以宇宙射线“为食”、科研工作者中的待遇不平等在加深? | 每周科技播报-k8凯发百家乐

外星生命以宇宙射线“为食”、科研工作者中的待遇不平等在加深? | 每周科技播报

2016/10/08
导读
怎么鉴别孩子在撒谎?你的情绪ta不懂?

跟踪前沿进展,掌握最新动态,一手掌握一周重大科技新闻。


撰文 | 刘嘉欣、刘天霖

责编 | 叶水送




如何鉴别孩子在撒谎,图片来自blend images

no. 1 孩子撒谎你能看出吗?


当你最喜欢的花瓶碎了一地,你8岁的孩子却说是猫惹的祸,你会信吗?事实上,有时候你真猜不出孩子是不是在撒谎。据一项研究表明,在45个1万多名孩子和成人参与的实验中,尽管大人知道喃喃自语、坐立不安、目光躲闪的孩子是在撒谎,但他们能猜中的概率也只有47%。这一结果比他们直接猜,好不了多少。该研究结果同样强化了一项猜测:孩子的撒谎能力会随着年龄而增长,社会工作者和教师职业比其他人更容易鉴别谎言。不过,也有研究者表示,调查结果只是多项实验的荟萃分析,并不能代表普众的理论,但研究者希望能够为家长和老师们更好地鉴别孩子们的谎言。

http://www.sciencemag.org/news/2016/10/think-you-can-tell-when-your-kid-lying-think-again


 


打开人工智能的暗箱,图片来自:simon prades

no. 2 我们能打开人工智能的黑箱子吗?


最近,《自然》杂志网站刊登文章,探讨人类能否理解人工智能是如何学习的。人工智能最初是模仿人类如何思考问题,比如,“人工神经网络”就是模拟人类脑中的神经元处理信息。然而,不幸的是,这样的网络也和人类的大脑一样,是不透明的。它们不会将学到的内容储存在数字模块中,而是以一种晦涩的方式散乱地存放着。近25年来,神经网络技术的复杂程度和应用,均快速增长,因此破译“黑箱”的难度也越来越大,需求也越来越迫切。物理学家vincenzo innocente 这样说:“作为一名科学家,我不仅仅满意它能把猫和狗区分开来。我们希望它能说:它们的区别在这里或那里。”

http://www.nature.com/news/can-we-open-the-black-box-of-ai-1.20731

 


desulforudis audaxviator “金矿虫”以铀射线“为食”,图片来源:nasa

no. 3 外星生命以宇宙射线“为食”


最近,南非一个金矿内部存活的微生物,引起了科学家对外星生物能量供给的思考。这种名为desulforudis audaxviator的杆状“金矿虫”不依靠阳光、空气、水,而靠金矿内的放射性铀来获得能量。放射的铀射线会分解石头内的硫和水分子,使其变为硫酸盐和过氧化氢,而后两者则成为“金矿虫“维持生命的原料。科学家推测外星生物同理可以依靠银河宇宙射线(gcrs,由超新星释放的高能量粒子)而存活,并预测火星最可能存在靠射线存活的生命。因为火星像地球一样拥有岩石矿物和水,二者皆为射线分解提供介质,也为生命吸收提供物质条件。此项发现最有趣的是,这样的行星周围只需稀薄的大气即可。天体生物学家和计算物理学家迪米特拉·阿特里这样调侃道:“这很有意思,过去我们一直在有厚厚的大气包围的星球上寻找外星生命,而现在要朝完全相反的方向努力了。”

http://www.sciencemag.org/news/2016/10/alien-life-could-feed-cosmic-rays


 


科研中的不平等,图片来自peter crowther

no. 4 科研工作者中的待遇不平等在加深吗?


《自然》杂志发表的一篇文章表明,科研界收入的不平等正在日益加剧。据介绍,在加州大学,有29名医学研究者年收入超过100万美元,但也有数千名博士后年收入不超过5万美元。即便是新晋的教授,收入仍不到顶尖科研工作者的五分之一。这一现象造成了研究者的流失。据《自然》杂志2016年的工资调查披露,20%的科研界人士不建议学生从事科研工作,哈佛大学经济学教授freeman则称:“(科研界)竞争日益加剧,但回报日益减少,收入不平等在科学领域愈演愈烈。”

http://www.nature.com/news/science-s-1-how-income-inequality-is-getting-worse-in-research-1.20651



在邮件中暴露情绪,能否获得同情?图片来自www.tsl.texas.gov

no. 5 你在邮件上透露的情绪,你的朋友也许并不懂


在当代社会中,人们习惯在网络上抒发自己的情绪和感受。最近,来自美国查塔姆大学的研究者在human communication research期刊上发表论文,称朋友们可能并不能理解你在邮件中的情绪。在实验中,研究者请受试人员写邮件,并给自己邮件中的情绪按照正负程度进行打分。接着,邮件作者的朋友和陌生人也为邮件打分。其结果是,朋友并不比陌生人更准确的感知作者在邮件中的情绪。研究者指出,这个结果并不是因为朋友不够了解我们,而是我们过于自信朋友能通过邮件理解我们。事实上,缺少面对面的交流,朋友很难做出正确的判断。

http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/hcre.12093/abstract




参与讨论
0 条评论
评论
暂无评论内容
网站地图