这是真的吗？性别会造成对性别偏见研究的偏见
编者按：
1月初，《知识分子》发布浙江大学教授王立铭等学者完成的“国内学术机构性别问题调查报告”（回复 130 查看），揭示了在学术职业金字塔向上发展过程中“女性学者”流失严重的现象以及学术界无处不在的性别隐形歧视，引发国内学术界和舆论的普遍关注。
有意思的是，美国蒙大拿州立大学的心理学家们对科学界进行了“有关性别偏见的研究”的评价研究，发现科学、技术、工程和数学领域不仅存在对于女性的偏见，而且这一领域不同性别的人对于性别偏见研究成果的评价也存在偏见。由此提醒我们，仅仅揭露性别偏见并不足以消除偏见的存在。
文 | 彭云 （《知识分子》特约撰稿人）
● ● ●
科学家们常常被训练要不带有任何主观色彩、偏见地对待科学研究，要客观地去评价、解释一些证据。而现今，却有越来越多的证据指出，科学、技术、工程和数学领域（又称“stem”）存在着对于女性的偏见。不仅如此，一项新的研究显示，该领域内男性和女性对于“有关性别偏见的研究”的评价也因性别各异。
这项研究来自美国蒙大拿州立大学的心理学家们，日前发表在《美国国家科学院院刊》。科学家们发现，在 stem 领域工作的男性不愿接受证明其工作领域存在性别偏见的研究成果，他们对该类研究的评价存在“偏见”。
“在 stem 领域，我们总是追求客观性，但是诸如性别等因素确实会影响我们对‘性别偏见的科学研究’作出评价，类似的现象既普通又普遍。”该研究的第一作者，蒙大拿州立大学心理学家 ian m . handley 告诉《知识分子》。
性别不同，评价不同
如果你的名字叫做“jennifer”，可能你会输给那个叫做“john”的实验室秘书候选人，这并不是因为“john”更好听，而是因为“john”是个男名。这是美国斯基德莫尔学院（skidmore college）的心理学家 corinne a. moss-racusin 的研究案例，该研究指出在 stem 领域存在着性别偏见，男性较女性会获得更多青睐。
“这是真的吗？”许多人对上述 moss-racusin 的结论感到怀疑，他们问道，“这是不是仅仅是一个研究而已？” 2012 年，当蒙大拿州立大学的心理学家 jessi l. smith 和自己的同事谈及上述 moss-racusin 的研究时，她注意到同事们反应不一，男同事们不但对于“性别偏见”持有怀疑，有些甚至直接表示“在我们这里并不存在这样的事情”。
当时，蒙大拿州立大学刚刚从美国国家科学基金会获得一笔 340 万美元的项目资金，该项目被计划用于提升和扩大 stem 领域内女性教员、弱势群体参与学校科研项目的数量和规模。
由此，jessi l. smith 和 ian m . handley 决定开展一项调查研究——请参与者阅读有关“性别偏见研究成果”的学术论文摘要，并对这些研究作出评价。这些论文的结论可以分为“存在性别偏见”和“不存在性别偏见”两种不同观点。
“读论文”的研究包括三个实验。前两个实验分别有 205 个和 303 个普通公众参与者，另外一个实验则有 205 个参与者，他们来自高校 stem 领域与非 stem 领域的工作人员。
研究结果显示，普通公众中男性和女性对研究的评价差异不显著；而在 stem 领域工作人员参与的试验中，男女评价差异非常显著；相比女性而言，男性科学家对研究结论为“存在性别偏见”的论文给予了负面和消极的评价；反之，他们对“未显示出性别偏见”的研究论文则给予正面和积极的评价。与此同时，女性也存在着偏见，她们与男性评价刚好相反，如对存在性别偏见”的论文给予了积极的评价，反之则是消极评价。
“我们预测到男性和女性对证明存在性别差异研究的评价将会有所不同，stem 领域内人士较非 stem 领域内人士会有明显差异。但让我们惊讶的是，在非 stem 领域参与者中评价差异几乎为零。”
ian m .handley 告诉《知识分子》，“我们的研究表明，对于证明存在性别偏见的那些研究，男性的态度是相对嫌弃，女性则相对青睐。该研究为‘性别会造成对性别偏见相关的研究成果评价的偏见’（证明大多时候女性处于不利地位）提供了证据。”
结果是否可以复制？
“不要采纳这个研究”，来自康奈尔大学心理学家 stephen ceci 和 wendy williams 对该研究提出质疑。他们指出，该研究仅仅涵盖了 205 名高校工作者，且这些工作者全部来自于美国的同一地区的同一高校，即蒙大拿州立大学，其调查样本太小并不足以显示发展趋势。
“这些结果是否可以复制到整个国家样本？全国各个地区的几百个学院、高校？” ceci 质疑道。
对此，ian m . handley 进行了反驳。“蒙大拿州立大学的教员并不是仅仅来自于蒙大拿州，他们来自全美各个州及高校，甚至是海外。这里的老师们看起来好像是在同一机构，但是他们代表了不同地区的人和相当不错的美国教师。”
对于研究可否复制，ian m . handley 告诉《知识分子》，也许在一些具有强烈平等主义价值观的研究机构中，他和 smith 的研究结果不可复制；但同时也可能在别的大学获得认可。“心理因素和环境将会影响到结果”，他说。
wendy williams，以及她的同事 stephen ceci，两人曾经共同撰写了多篇论文质疑stem领域性别偏见的存在。其中最为令人关注的是，两人曾在两年前的《纽约时报》专栏发表文章，称“美国科学家已经不存在性别歧视”，文章称数字运算领域中女性数量少并非因为性别偏见，而源于女性自身职业的选择。
彼时此文一出，便引发了一场关于性别偏见的讨论。“我们能得出令人相当信服的结论，偏见确实存在。”moss-racusin 当时这样回应媒体。有心理学家指称 williams 和 ceci 的这些观点忽略环境文化等因素的影响，“确实，女性自己进行了选择，但这些选择很大程度上受环境因素所迫。”威斯康辛大学心理学家 janet hyde 说。
对于来自同领域的质疑，ian m . handley 向《知识分子》强调，“我并不知道他们对于我们研究不认同的原因，我们的研究没有表明观点。我们仅仅是测验了我们的假设，并发表了数据。数据仅仅是数据，我们的发现的是我们的发现。我认为，对于这种现象有着相左的认识是有可能的，我们确信心理因素和环境因素都会对结果造成影响。”
仅揭露远远不够
“我看到男教员在谈话中打断女同事，午休的时候忽略且不主动邀请女同事共进午餐。这些都是性别偏见的轻微表现形式，随着时间而积少成多”， jessi l. smith 接受《知识分子》采访时，回忆起自己所感受到的性别偏见。让她印象深刻的一个例子是，一男性同事在提到女教务长和女校长的时候总会将其称呼为“裙子”。
她指出，性别偏见在 stem 领域尤为严重，因为该领域以白人男性为主。相比之下，非stem领域，则有更多的女性和其他弱势人群参与其中。此外，与 stem 相关的技能和陈规旧习对于女性的影响要多于对非 stem 领域的女性。
2015 年 11 月上旬，联合国科教文组织在法国巴黎发布的名为《联合国教科文组织科学报告：面向 2030 年》的报告显示，当前科研领域仍然是男性为主。
报告指出，尽管女性在硕士学历阶段占总数一半，却在博士学历阶段减少至 43%。而在全球科研工作者总数中，仅仅占 28.4%，她们在获取科研经费或在争取研究机构内重要职位时往往处于劣势。
“仅仅靠研究揭露偏见的存在是远远不够”，smith 希望可以通过研究找到改变这一现状的答案。“我们想要知道如何干预男性，以说服他们去倡导一个更为平等的竞争环境。我们知道人类的生活将会伴随 stem 工作的多样化而得到改善，但是我们如何才能做到这一点呢？”
“我觉得该研究可以帮助我们认识到，揭露性别偏见并不足以消除偏见的存在；在接受性别偏见的问题上，人们的各不相同。我们需要找到方法解决和克服他们不愿意接受性别偏见证据的想法，让他们接受这些证据。” ian m . handley 说，在他看来，要想建立一个公平、多元化的 stem，必须要克服偏见。
作为该研究的带头人，在 ian m . handley 表示还有很多新的问题需要解决，目前的研究仅仅是理论支持，此外环境、政治意识形态都可能对性别偏见带来影响，所以下一步将会继续探索可能影响到结果的因素。如研究结果背后的心理机制，“很有可能，男性发现研究证明在 stem 领域存在着威胁，认为解决性别平等问题可能意味着男性在 stem 领域的机会和利益将会相对减少。学术领域的女性高呼，在职场中存在着更多针对女性的性别偏见，而男性则倾向于并不认为存在许多性别偏见。所以，证明 stem 领域的性别偏见研究往往更符合女性的想法，引发更多积极的评价，男性则反之。” handley 说。
