一万小时练习就可以成为“天才”？科学研究给出不一样的答案
●●●
有很多老牌经典的成功学名言，如“只要功夫深，铁杵磨成针”，“锲而不舍，金石可镂”，“吃得苦中苦，方为人上人”等。这些成功哲学的本质其实和一万小时理论一个调性：只要功夫下到位，一定可以让人高攀不起！
但近期，“一万小时理论”再次受到了一项科学研究挑战。努力一万个小时，你究竟可以达到哪一个段位？
1993年《心理学评论》刊载了一篇文章，引起巨大反响。文章报道了当年一项以音乐学校小提琴手为研究对象的研究。这一研究有了一个似乎很有说服力的发现：
这个结论意指，锲而不舍的实践是获得业界精英地位的最重要因素，比遗传或人格等与生俱来的特征更重要。
这个观点随后在记者马尔科姆•格拉德威尔所写的《异类》（outliers）一书中被推而广之。他将其概括为“一万小时理论”，格拉德威尔在书中写道：“一万小时，一个伟大而神奇的数字。”
他在书中引用了著名成功人士，如比尔•盖茨和披头士的轶事，也引用了1993年的论文。据谷歌学者称，该论文被引用了9 800多次。
而近期《皇家学会开放科学》（royal society open science）杂志上发表的文章对1993年的那项研究进行了重复研究。
此次研究是由凯斯西储大学的布鲁克•麦克纳马拉和梅查•迈特拉领导进行的，重复研究的规模更大，控制措施更为严格，在收集任何数据之前先将研究方法和分析计划确定下来，预告公布并登记备查，以供追溯。
研究作者写道：“事实上，在最为出类拔萃的小提琴手中，大多数都比优秀小提琴手的平均练习时间要少。”
练习固然重要，它在决定一个小提琴手是优秀还是平庸时占了各种因素中的26%（最初的研究声称练习占了48%）。此外，从小提琴学生的研究中将一万小时理论推广到其他领域总显得有点牵强。多年来，这方面的研究一直在试图打破“一万小时理论”。
2016年的一项荟萃分析（麦克纳马拉也是合著者之一），从心理学视角对33项关于勤奋练习与运动成绩之间关系的研究进行分析后发现，勤加练习没我们想象中那么重要。分析发现：练习可以解释运动成功差异的18%。换句话说，当我们比较平均击球率一高一低的两个棒球运动员时，那个更出色的运动员的击球率之所以更高，“他训练量更大”这个原因只占所有原因中的18%。
当然，勤奋练习导致成功的因素也不可否认，但许多其他因素——如遗传、个性、生活史等，所有这些因素的结合才是形成差异的大部分原因。麦克纳马拉曾表示：“从所有方面来看，练习都应该有助于提高一个人的成绩。是的，练习很重要。但它不太可能用来弥补天才巨星与普通球员之间的差距。”
我在2016年的那项荟萃研究论文中，反思自己是如何在不成功的运动员梦想中长大的，我会花几个小时练习长曲棍球，但击球水平从来没有过提高，这让我自己、父母和教练都感到沮丧。那么我能再增加练习时间吗？是的，可以。但是我真的能超越最好的球员吗？我对此表示怀疑。如果当时我能明白自己在运动方面根本不会有什么建树，会少了多少无谓的挫折呢？
一直以来，一万小时理论延续了一个让人穷尽心力却无果的观念：那就是我们所有人都可以——因此应该——在任何我们想做的事情上都表现出色。让立足于体现自身价值社会中的人们相信，只要坚持，就能成功，但这其实是一座海市蜃楼。
直到今天，我还是一个笨拙的徒步旅行者，但是我喜欢待在户外。我还是个说得过去的画家，但有时候走出画布，动用我大脑中的非语言部分也是不错的。当我从自己成为伟人的梦想中解放出来时，我就能开始享受快乐。我希望能听到更多像我这样的故事。
所以在这里我要说的是：如果你不是某个房间里最聪明的、最出类拔萃的人，这并不意味着你没用。讽刺的是，成为一个房间里最有能力的人所得到的好处，还要包括承担更多的任务和责任，因为能者多劳嘛。如果你不擅长运动，你仍然可以通过户外运动来锻炼身体，我们可以在我们不擅长的事情中获得享受，而不应该不断去感受想要做得更好的压力。
揭穿一万小时理论真相的研究，为我们提供了一个乐观的结论：当我们用心去做某件事的时候，我们都可以有所提高，但是我们不需要坚持一个不可能达到的标准。
注：本文转载众自公号世界科学，编译陆默。
