jama：人类可遗传的基因编辑究竟是否合理？
英国纳菲尔德生命伦理学委员会发布是报告k8凯发百家乐首页，图片来源，纳菲尔德k8凯发百家乐官网
撰文 | 何东明
责编 | 叶水送
●●●
11月下旬，一对可免疫hiv的基因编辑婴儿在深圳出生，事件虽有待查实，但已引发科学界与公众强烈谴责与热议。
12月23日，《美国医学协会杂志》刊发了来自哈佛法学院的i. glenn cohen与布朗大学的eli y.adashi两位学者的文章，他们评述了国际上关于涉及人类生殖细胞的可遗传基因编辑的重要规则，着重剖析了其用于身体强化（如增强认知等）的不合理性。
美国科学学会发布的规则（写入unesco），图片来源，联合国教科文组织
2018年7月，总部位于英国的纳菲尔德生命伦理学委员会发布了一份期待已久的的报告，指出为保证后代能平等享有利益而进行可遗传基因编辑在道德上是合理的，不应分开疾病治疗或机体强化。而美国国家科学院已发布的相关规则，将人基因组编辑在用于治疗疾病与身体强化进行区分，并提出只允许用于疾病的防治。
人可遗传的基因编辑可能对整个人类产生难以估计的影响，也将成为人类持续思量的议题。首先是其有效性与安全性以及意外错误对后代可能产生的不利后果。其次，它将限制遗传多样性，干扰人类基因组的一致性和同质性。另外，我们还需考虑的是不应被少数人所独享而加剧社会不平等、对生命的神圣性、生育的尊严等方面因素。
美国2018年进行的调查结果，图片来源，pewinternet
2018年，美国开展的一项调查显示，民众对可遗传的基因编辑用于防治疾病的支持度显著高于身体强化（72% vs 19%）。反对身体强化型的可遗传的基因组干预辑的人，给出的一个重要理由是基因组是构成人类本性的基础，这种“基因组本质主义”简化地认为每个人就是由自身的基因组所决定的(“基因即我们”（genes “r”us）)。而另一个反对理由是，坚持基因组是人类的共同遗产，必须保持其尊严和多样性，而不容更改。联合国教科文组织在世界人类基因组宣言和人权声明里也特别对强化型可遗传基因组编辑给予思虑。
联合国教科文组织在世界人类基因组宣言和人权声明,图片来源nap.edu
纳菲尔德的报告则挑战现有理念，认为人类在道德上的重要性并不依赖于拥有一系列特定的基因组变异，并否认可遗传的基因组编辑可能构成对人类尊严的侵犯。基因编辑婴儿事件突出了该报告的显著性，现在是时候广泛讨论可遗传的基因组编辑的可取性和可接受性了。
参考资料
1.the ethics of heritable genome editing: new considerations in a controversial area. | genetics and genomics | jama | jama network
2.genome-editing-and-human-reproduction-final-website.pdf
3.human genome editing: science, ethics, and governance | the national academies press
4.universal declaration on the human genome and human rights | united nations educational, scientific and cultural organization
5.public views of gene editing for babies depend on how it would be used
