增加社会距离能阻止新冠病毒吗？复旦学者的最新论文有结论了
保持社交距离，对控制疫情很重要，图片来自美国cdc
●●●
在湖北省武汉市发现、确认的新型冠状病毒肺炎已引起全球大流行。国内采取的迅速隔离病例、追踪病例的密切接触者、严格限制人群流动和接触、提高人群对疾病和预防的认知等防控措施，有效地切断了病毒在社区水平的传播，为阻断湖北省外的本地传播和扩散蔓延做出了重要贡献（zhang j et al, lancet infectious diseases 2020）。
然而，年龄、接触模式、增加社会距离、人群易感性和疾病传播动态之间的相互作用尚不清楚。为此，复旦大学余宏杰课题组开展了一项流行病学模型研究，旨在阐述增加社会距离对新型冠状病毒（sars-cov-2）传播的影响。
2020年2月1日-10日，研究者在武汉和上海分别开展了人群社会接触的电话调查，随机抽取了1,193个样本，定量测量了疫情暴发期间两地全年龄组人群的社会接触模式的变化。相关研究结果以“changes in contact patterns shape the dynamics of the covid-19 outbreak in china”为题，于4月29日在线发表在science杂志上。
基于年龄的接触矩阵，a：武汉新冠肺炎暴发前的接触矩阵；b：疫情暴发期间的接触矩阵；c：a与b的差值；d-f：上海的接触矩阵
结果表明，疫情暴发期间，武汉和上海的平均每人每日接触人数减少了约80%。疫情前的社会接触模式呈现典型的同龄人接触和两代人接触的特征，学生间的接触人数最多，上班族次之。相比之下，暴发期间实施了严格的停工停学等措施，学生之间以及工作相关的接触几乎都消失了，大部分接触仅发生在家庭内部（上图）。
为阐明增加社会距离、改变人群社会接触模式和疾病流行之间的相互作用，还需明确不同年龄段人群疾病易感性的差异。本研究进一步分析了新冠肺炎确诊病例的密切接触者的追踪数据，利用广义混合效应模型估计了各年龄段的相对易感性。研究发现，sars-cov-2易感性存在年龄差异。相对于15-64岁人群，0-14岁人群易感性更低（or=0.34, 95%ci 0.24-0.49），65岁及以上人群易感性更高（or=1.47, 95%ci: 1.12-1.92）。
基本再生数r0是传染病传播模型中的一个重要参数，r0表示在完全易感的人群中，一个病例引起的二代病例数。基于以上社会接触矩阵以及人群易感性等参数，研究者采用下一代矩阵方法（next generation matrix approach）估计了干预措施采取前后对r0的改变。为阐明接触矩阵的变化以及人群易感性对疾病传播动态的影响，构建了sir（易感者、感染者和移除者）模型。
研究结果表明，增加社会距离期间，接触模式的改变引起了r0的大幅降低，武汉和上海均可下降至流行阈值1以下。若假设人群易感性在各年龄段没有差异，结论依然如此。假设无干预措施下，sars-cov-2经过一年的传播，人群感染的罹患率平均为53%-92%，武汉和上海的差异较小。
最后，研究者用相同的模型评价了上海市学校关闭对新冠肺炎流行的影响。基于课题组2017-2018年收集的上海市社会接触数据，估计了两种简化的学校关闭情形：1）学校完全放假时的接触模式，由节假日以及周末的接触数据估计而得；2）正常工作日（周一到周五）学校放假的接触模式，由正常工作日但将学校接触数据移除估计而得。
学校关闭对疾病传播的影响，a：增加社会距离以及学校关闭期间的r0；b：流行曲线和人群感染的罹患率；c-d：假设人群易感性相同时学校关闭对疾病传播的影响
研究结果表明，学校完全放假模式仅可以阻断r0在1.5以内的传播，正常工作日学校放假的模式仅可以阻断r0在1.2以内的传播。对于新冠肺炎，假设r0为2-3.5，学校关闭可以降低全人群感染的罹患率以及日发病率的峰值，延缓疫情进展，但不会阻断其传播。r0为2.5时，学校完全放假可将日发病率的峰值减少64%，正常工作日学校放假可将日发病率峰值减少42%。总之，仅采取学校关闭无法完全阻断新冠肺炎的传播，但可影响其传播动态，缓解医院的负荷（上图）。
本研究对武汉和上海采取的干预措施的有效性进行了研究。结果表明增加社会距离引起了人群行为的改变，可大幅降低人均每日接触人数，将主要接触控制在家庭内部，从而有效减少了新冠病毒的传播。在采取类似干预措施的其他地区，可采用家庭内部的接触网络进行模型研究。目前尤为重要的是提出可行的长期干预措施，需综合考虑学校和工作场所关闭，以及大规模检测、密切接触者追踪等。未来还需要更加深入地定量研究干预措施的有效性、不同年龄人群的易感性、出现显性和隐性感染的相对风险、传染性等。
论文链接
https://science.sciencemag.org/cgi/doi/10.1126/science.abb8001
