- 编者按 -
3月8日，《知识分子》刊登的 一文，介绍了18世纪一位杰出的知识女性艾米莉·夏特莱，文章围绕其生平和科学贡献展开，意在展现一个可能在国内鲜为人知的女性故事与其生活的时代背景。甚为遗憾的是，文章标题将其称为“牛顿的女粉丝”，且未直接使用艾米莉的姓名，后者虽遵循旧俗，但在重新评价的背景下，这一称谓有强化女性附庸地位之嫌，受到诸多读者朋友的批评。《知识分子》编辑部尊重女性独立和平等权利，曾经刊文呼吁重视科研领域性别不平等现象。我们选择在“妇女节”刊发此文，本意是表达对于艾米莉等女性的敬意，无心冒犯贬低女性，但看到读者的批评后，认真反思了标题存在的问题。我们深知，性别平等依然有很长的路要走，媒体对于女性形象的刻画与传递，不但要准确，而且要慎重。《知识分子》愿意参与到推动性别平等的进程，对性别歧视、性别刻板印象等问题保持敏感。因此，我们感谢读者朋友敏锐地发现并指出问题。《知识分子》编辑部将一如既往地坚持百花齐放，欢迎理性批评、感谢读者作者的意见。在2020年 “三·八国际妇女节”，《知识分子》推送的文章是，。文中描写的这位女性，埃米莉·夏特莱（1706 -1749），早在18世纪研习物理和微积分，成为牛顿《自然哲学的数学原理》一书的译者（从拉丁文到法文），向大众介绍牛顿学说。文中也指出，“学者们认为，这本书（法国哲学家伏尔泰的著作《牛顿哲学原理》）是他与特莱夫人合作的产物，内中涉及的数学和物理内容，必定请教过精于此道的西雷庄园女主人。”文中材料说明，她不仅是牛顿该书的译者——即，不仅是文字翻译，而且加入自己在“动能与能量守恒方面的内容”评论。“这个法文译本影响很大，对于牛顿学说在欧洲大陆的传播起到重要作用。” 她也并不是牛顿学说的迷信者，也就是说，她对牛顿并没有“狂热”“迷恋”这些要素——文中说，她 “敬佩牛顿，但是作为莱布尼兹的再传弟子，她更推崇后者的“活力”（vis viva）说，也就是视标量mv2为更基本的物理量...... 现在[科学界]知道，两种说法是互相补充的。”她也有自己的独立著作，《物理学教本》、《关于火的性质和传播》、《论幸福》等，在她生活的年代有相当影响力。她还与其他科学界人士展开辩论。康德还在论文中引述过她与法国科学院常任秘书、地球物理学家德梅兰的科学争论。在物理与宇宙规律之外，她还翻译过曼德维尔的《蜜蜂寓言》，为该书写的前言中，她 “为妇女教育强力辩护”。她在自己生活的年代，也已经得到科学界承认。“1745年，德国人编的四卷本《当代百位知名学者肖像画廊》收录了夏特莱夫人，该书共有四位女性。1746年，夏特莱夫人当选为意大利博洛尼亚科学院院士。”她只生活了短短的43年，且是在女性中只有少数特权的幸运人口能够受教育、女性在研究机构中无法得到正式职位和充分承认的时代，选择从事科学的一位优秀女性科学工作者。......
然而，就是这样一位有独立思想和建树的女性，如今在《牛顿的超级女粉丝：夏特莱侯爵夫人》一文中，却
1. 在标题中被称为 “牛顿的超级女粉丝”，就好像她只是著名（男）科学家身前的（女）迷妹。就好像她对科学是迷信个人权威，而非探索真理的态度。实际上，她不是牛顿的 “迷恋”者，而是牛顿学说的创造性译者，同时还评论、批评它，且有自己的独立著作。
2. 文章讲述她的相貌，”幼年的埃米莉聪颖过人，只是相貌平平，身材比同龄少女高大”。把她称为 “妙龄少女埃米莉...... 成年后的埃米莉出落得亭亭玉立”。
3. 她与伏尔泰有过一段恋情，文中的小标题是，“人中俊杰伏尔泰”。
今天是“三·八国际妇女节”，有理由认为，《知识分子》今天推送这篇文章，意在为妇女节献礼，彰扬科学界中的女性。然而，在谈论这位三个世纪前的科学女性时，从标题，到内容，却颇带有性别偏见。三个世纪前的女性科学工作者，积极参与科学争论的女性，当时就入选“当代百位知名学者”的女性，如今却被称为好似没有独立思想的“超级女粉丝”，评论其容貌，用她讲述“人中俊杰伏尔泰”。把女性科学工作者当成在男性科学家脚下匍匐的依附者，或者周旋在名人间作为交际花来串起科学史的道具。这种性别观未免太落后了。而且它的性别观是倒退的。18世纪的伏尔泰说她是法国的智慧女神，你到了2020年三八节还说她是女神？当代的西方科学史已经“挖”了她出来，经过反思后，讨论她的贡献，你还把她当做名人光环下的女性？对比文中引述的西方一些当代研究她的著作，四本中的三本标题中都称她为 emilie du châtelet，埃米莉·夏特莱。而本文却始终称她为夏特莱侯爵夫人。她配享有自己的名字，她也配享有独立的身份，她作出了自己的贡献，她有独立的思想，而不是在今天这样一个特别的日子里被降格。即使考虑到为攀附名人而起文章标题，她也是“牛顿的法文译者”，“伏尔泰的合作者”，也不是什么“女粉丝”。以这篇文章的标题取法和它的方向，它可能造成影响的、伤害的、冒犯的，
——包括被视为追随者、女粉丝，其独立贡献及独立思想被否定被忽略，人生被视为盲从男性科学家的女性科学工作者；
——也包括被视为“迷恋对象”的男性科学工作者；
——也包括一次次被重写、一再经过新的意识洗礼、被重新理解的科学史本身；
——也包括与《知识分子》同属一家公司、长期探讨职场学界性别歧视、推广人口学、社会学性别研究、情感劳动研究、关心职场歧视、发布性别研究学者访谈的《缪斯夫人》公号。客观地讲，这篇文章在性别意识方面不算尤其差的，也不是最糟糕的。但“知识分子”是中国最重要、最有影响力的科学史科学界自媒体之一，受众广泛，包括大量女性科学工作者。其姊妹媒体“缪斯夫人”专注于性别问题。在这种情况下，“三·八国际妇女节”的唯一一篇文章就这样重复刻板的性别偏见，实不应该。三八节是提倡更好的性别意识的日子，是促进性别平等的日子，是改善女性处境的日子，是表彰女性贡献的日子，是彰显女性力量的日子，是一个女性尤其不想被歧视、被冒犯、被轻蔑的日子。三八节不应是又一个把女性当做肤浅的装饰物、狂热的迷恋者、无脑的附属品的日子，也不应是用提及、用消费女性的方式来换取关注和流量的日子，更不应是用“女神”“公主”“亭亭玉立”，用红包和玫瑰花符号来“哄”女性的日子。作为中国最有影响力、阅读量最大的非官方科学史、科学界媒体，《知识分子》需要反思自己的性别意识。它的88人专家委员会中有杨振宁，有女院士乔杰，它对于性别的态度不应该是表演、应付，表面取悦，实际轻视。如果那样应付，读者很难相信它对于科学、对于科学传播是严肃的态度。应该真正把性别、把认可和尊重女性的贡献与成就、把历史上和现实中的女性科学工作者当回事。建议《知识分子》反思一下自身的性别偏见，未来改进。
