百年烟草攻防战：你抽烟还是烟抽你？
每天走过办公楼门口吞云吐雾的“杀阵”，都会让小编心里的一个想法更坚定——抽烟那就是公害啊，害己不用说，肺癌打头的许多疾病，吸烟都是重要的危险因素；而害人嘛，二手烟甚至三手烟的问题了解一下？
人类对烟草的消耗由烟叶转成卷烟的时候，控烟运动就出现了，从一开始的零敲碎打，到后来的声势浩大，但就是拦不住形形色色的烟枪啊。
没抽过烟，不知道是减肥难还是戒烟难……（图源：哈佛大学）
这场持续了一百多年，还会一直拖下去的攻防战，复盘起来自然有许多可圈可点之处。科学知识、行业利益、宗教、政治交织之下的万花筒，不好看都难。
拿烟当药
哥伦布发现新大陆的同时，也把烟草带回了欧洲。不过尊贵的航海家大人，可没学习神农尝百草的精神，他看中烟草，是因为他和水手们都发现，原住民们明显有种植和使用烟草的传统——为了治病。
其实哥伦布把烟草的名起错了，tobacco在原住民语言中是“烟枪”之意。纷至沓来的欧洲殖民者，很快就从原住民嘴里得到了烟草的不少“医学用法”，不管是闻烟味还是嚼烟叶，先记下来再说，回去慢慢试验[1]。
在经典的《鲁滨逊漂流记》里，主人公鲁滨逊患了疟疾，想到“巴西人不管生什么病，都不吃药，只嚼烟叶”，于是就用了嚼烟叶、闻烤烟、喝下泡烟草的朗姆酒这一堆法子，可以说是烟草治病，当时在欧洲和美洲广泛流传的写照。
讲真，鲁滨逊漂流记那就是种田文啊……（图源：瑞士国家博物馆）
那时候欧洲人拿烟草治疗过什么病？咳嗽、哮喘、痛风、溃疡、破伤风、肿瘤……即使是1828年，德国化学家从烟草中分离出了尼古丁，让人类初次窥到烟草的魔鬼一面，也不能完全拦住“烟草有益健康”的观点。
健康上的“有利无害”，加上烟草贸易的丰厚利润，让控烟运动直到19世纪中叶卷烟出现时才初现雏形，而且收效不佳。拿美国来说，部分州在19世纪末20世纪初立法禁止吸烟，但相关法律很快又被推翻[2]。
法律说翻就翻，看似儿戏，但原因倒也不难理解。在那个缺少实验室机制证据，也缺乏流行病学资料的年代，吸烟到底有没有害，完全是公说公有理，婆说婆有理，就看哪一方声音大，哪一方更会说话。
“医生都爱抽我们的烟”
反对控烟的一方，很快拉到了一位大人物的背书——在一战中指挥美国远征军的名将潘兴，据说有人问他需要什么才能赢得战争时，六星上将答道：“子弹，还有一样多的香烟”，因为士兵们在紧张的战场上，需要抽烟放松精神。
据说在战场上，香烟可是硬通货（图源：维基百科）
支持吸烟的人马上就有话说了，“战场上抽烟都没事，在家抽烟不就更没事？”除了受到经济大萧条的短暂影响，美国的吸烟势头在20世纪前半段，可以说是一往无前，至于那些微弱的“吸烟影响健康”的担忧，几乎被埋没了。
这也和烟草公司经典的营销策略不无关系。经典的骆驼牌香烟（camel）设计过这么一条广告：“医生抽的最多的烟，就是骆驼牌！”美国人对医生的信赖，就这么转变成了对骆驼烟的信赖。
当时抽烟的医生，还真是有一半抽骆驼烟（图源：斯坦福大学）
类似的招数还有许多，比如吸烟会导致喉咙不适，烟草公司就争相宣称自家的烟抽起来更舒服，所以“更健康”，甚至是通过临床研究，证明喉咙不适的症状完全消失了。当然，烟草公司给这些研究提供经费的事就顺便略过啦[3]。
这些广告词感觉可以挪给某些产品……（图源：斯坦福大学）
即使是到了1953年，美国和英国科学家用流行病学数据，证明吸烟与肺癌有明确关联，也没能把烟草行业一下子打趴在地，反倒是直接推动了带滤嘴香烟的大卖[4]……虽然过滤嘴根本就没啥用处。
在烟草公司无孔不入，称得上历史经典的营销策略，科学家也要挠头。不过他们可能还不知道，在控烟这事上走在前面的，是他们曾经的死对头。
“吸烟的都是渣渣！”
不知道现在说到“元首”这个词，有多少人的第一反应会是那段经典的暴怒，外加“我到河北省来”的空耳呢？虽说希特勒这个人，简直是从地狱爬出来的恶魔，但他成功戒烟[5]这个毅力，却也不是常人能有的。
也许是最早发现尼古丁的缘故，德国人很早就注意到了烟草的危害。早在德国尚未统一的1840年，普鲁士王国就颁布过禁烟令，德国科学界也比英语系国家更早发现了吸烟与肺癌的关联[6]。
不过希特勒和纳粹党上台之后，德国的禁烟运动比起以前确实更进了一步，甚至有人把纳粹时期的禁烟，称为“现代史上最广泛的禁烟”。
图里这段德文，翻译过来就是：“男人比女人肺癌发病高得多，难道纯属巧合？”以此提醒香烟的危害（图源：bmj）
1941年，纳粹科学家karl astel在东德的耶拿大学创办了“防止烟草危害研究所”，这是世界上第一个专门针对烟草危害的研究机构，据说研究所的创办资金中，有10万德国马克来自希特勒的个人财产。
除了支持科研，纳粹党还采取了许多禁烟措施，比如工作场所、车站和电影院等公共场合限制吸烟，立法禁止18岁以下的人吸烟，不允许烟草公司宣传“吸烟有益健康”的观点，不少纳粹大人物更是常常宣称“吸烟有害”。
从收效来看，这些措施确实起了作用，纳粹统治的12年间（1933-1945），德国国民的吸烟量只上升了2%，比起其他国家低得多。当然，即使希特勒本人戒了烟，他也不敢彻底禁烟——烟草税收对穷兵黩武的纳粹政权太重要了。
但是吧，纳粹宣扬的“吸烟有害”，补全了应该是“吸烟有害高贵的雅利安人”，终究还是为了政治目的服务的。karl astel这个老纳粹党员就更不是好东西了，参与了对犹太人的种族灭绝，就算他不自杀估计也要上绞刑架。
“你抽烟？错了，是烟抽你！”这宣传语倒是简单直接（图源：bmj）
法西斯式的禁烟自然不可取，20世纪后半段的限烟运动取得成功，靠的也是科学证据和群众力量。但单单一个“吸烟有害健康”的警告，都要磨蹭许久才被印上烟盒，就能看出反对限烟一方的老辣功力。
到了今天，不断年轻化的吸烟群体，女性从二手烟接受者到一手烟消耗者的转变[7]，汹涌来袭的电子烟，面对这些，限烟一方，又要怎么见招拆招呢？
撰文 | 谭老师
谁爱抽烟谁就驾鹤飞天去好啦。
参考资料
1.charlton a. medicinal uses of tobacco in history[j]. journal of the royal society of medicine, 2004, 97(6): 292-296.
2.us department of health and human services. a historical review of efforts to reduce smoking in the united states[j]. reducing tobacco use: a report of the surgeon general. atlanta ga: centers for disease control and prevention, 2000: 29-52.
3.gardner m n, brandt a m. “the doctors’ choice is america’s choice” the physician in us cigarette advertisements, 1930–1953[j]. american journal of public health, 2006, 96(2): 222-232.
4.cummings k m, proctor r n. the changing public image of smoking in the united states: 1964–2014[j]. cancer epidemiology and prevention biomarkers, 2014, 23(1): 32-36.
5.smith g d, ströbele s a, egger m. smoking and health promotion in nazi germany[j]. journal of epidemiology and community health, 1994, 48(3): 220.
6.bachinger e, mckee m, gilmore a. tobacco policies in nazi germany: not as simple as it seems[j]. public health, 2008, 122(5): 497-505.
7.wang m, luo x, xu s, et al. trends in smoking prevalence and implication for chronic diseases in china: serial national cross-sectional surveys from 2003 to 2013[j]. the lancet respiratory medicine, 2019, 7(1): 35-45.
本文经授权转载自“drwhy”公众号
